31 juli 2017

Den som följt mig vet att min syn på Katrineholms-Kuriren är tämligen kritisk. När jag är på det humöret brukar jag kalla den för en "ohederlig och feg tidning".
Vilket av de två orden jag i dag ska luta mig mot vet jag inte direkt - men - låt mig få redovisa en liten morgonfundering.

Du minns säkert att Kuriren tydligt hakade på de större tidningarnas "jakt" på SD-ledamoten Kent Ekeroth som örfilat upp en antagonist i en krogkö. Kuriren publicerade flera artiklar/ledare om denna "förskräckliga händelse".
Och det står det ju Kuriren att tycka.

Men, funderar jag, hur kan det komma sig att Kurirens redaktion och ledarksribenter - inte lika lystmätet kastat sig över att en kvinnlig socialdemokrat (själv) meddelat omvärlden att:
"Min mamma och jag gömde SD:s valsedlar under socialdemokraternas".
"Så här öppet stoltserar socialdemokraten Sandra Ackefjord, som 2014 ställde upp för S i kommunalvalet i Karlskrona, med sina antidemokratiska metoder – på Twitter skryter hon med att hon och hennes mor vid förra kyrkovalet gömde SD:s valsedlar under hennes eget partis."
Läser jag hos avpixlat.info.

Att förstöra eller gömma valsedlar, “otillbörligt verkande vid röstning”, är ett brott som kan ge böter eller fängelse.
Jag kan för egen del tycka att det är ett "smaskigare ämne" - och angelägnare ämne att skriva om - än en örfil i en krogkö.

Det tycker uppenbarligen inte redaktionen på Katrineholms-Kuriren. Som hellre väljer att - igen - i en ledare skriva om Trump. (Med den märkliga rubriken "Tvittertölpens välde")

Varför då
- undrar jag - eftersom man kan få för sig att information om valfusk borde ha ett större allmänintresse för oss läsare än både en örfil i en krogkö och en president Trump..

Läser i DN rubriken: "It-kompetensen är obefintlig på svenska myndigheter".
En lokaltidning med lite ambitioner skulle kunna åstadkomma en intressant, läsvärd artikel - efter att ha frågat sig "Hur är det då i våra sörmländska kommuner med den saken?"
Och så tagit reda på det.
Ämnet är ju klart aktuellt…

27 juli 2017

När man läser nedanstående kan man ju fundera över om inte det är relevant med att ställa frågan - varför då?
Läser på Facebook:

"Att begå brott mot rikets säkerhet kostar 70.000 i böter,
men ringa misshandel kostar hela 38.400 kronor i böter.

Således kostar det bara 35.200 kronor mer att bryta mot rikets säkerhet jämfört med ringa misshandel."

Den som följer med i politiken vet vad som menas…

2 juli 2017

"Sevan och hennes då 13-åriga dotter kom till Hävla några veckor innan flyktingboendet öppnade där hösten 2013.

De hade kommit från Aleppo i krigets Syrien till Sverige och Västerås, men fått avslag på sin asylansökan, eftersom de kommit via Spanien. Det var också dit som Migrationsverket ville skicka dem tillbaka.

Men Sevan, som inte vill gå ut med sitt efternamn, och hennes dotter valde att stanna i Sverige som papperslösa, i väntan på att så småningom kunna göra en ny asylansökan. Genom kyrkan fick de kontakt med ägarfamiljen bakom Kenoro Camp i Hävla och ska ha erbjudits att få gömma sig hos Souad Issa, firmatecknare för företaget och mor till Michel Issa, som står som ägare."

Så funderar jag lite över hur tidningen (och journalisten) tänkte inför genomförandet av artikeln. Det är inte ovanligt att man väljer vilken "vinkel" man vill sätta på sin text. I någon slags tanke över hur man vill att läsarna ska reagera (påverkas) över det de läser.
Varför skulle man annars ta in det man publicerar?

I det här fallet valde Kuriren temat: "Låt oss ömka över en utsatt människa". Jodå - ett bra val om man vet att spela på okritiska läsares "känslor".

Enligt mitt sätt att se på journalistik kunde Kuriren lika gärna (hellre) ha gjort en intressant artikel byggd på en text mera byggd på undersökande fakta än känslopjunk.
"Så här går det till i Sverige".

- Sevan med dotter fick avslag på sin asylansökan och valde att bli kvar i Sverige som "papperslösa".
Direkt olagligt vad jag förstår…
- Varför ställer inte Kuriren den besvärliga frågan till både Sevan och till Migrationsverket "Hur kommer det sig att Sevan med dotter - då - nu finns kvar i landet?" 
Och redogör för spelet bakom detta.
- De fick hjälp av kyrkan - som säkerligen var medveten om att de därmed - olagligen - skulle bli kvar i landet.
En tidning med lust att gräva fram fakta i stället för bjuda läsarna känslopjunk hade ställt besvärande frågor till de ansvarige inom kyrkan. Som medverkat till olagligheter.
Jag antar att redaktionen på Kuriren är lika ovillig att ställa besvärliga frågor till/om kyrkan som de är villiga att nedvärdera Sverigedemokraterna.

Känslopjunk? Tja, vad säger du om detta:
— Vi bodde hemma hos familjen i femton dagar och fick sköta hushållet. Städa, bädda sängar och laga mat.
Min dotter grät varje dag, berättar hon.

Det gör jag också - när jag läser Kuriren…

Lite för otålig…

Just den egenskapen jag har - att vara lite för otålig, en aning för snabb, att inte kunna spara "en sak till ett bättre tillfälle" kan jag irritera mig på emellanåt.
Som just denna fredagsmorgon när jag läser vad Sophia Jarl (M) säger i ett debattinlägg i AB:

"I den lokala partilokalen i Norrköping möts jag av kampanjmaterial från moderaternas partiledning som tydligt talar om att det är dags att ”byta regering”. Varför då undrar jag? Jag är beredd att följa partiledningens uppmaning att arbeta hårt för en ny politisk majoritet i Sverige. Men en ny regering kan inte vara vårt mål, en ny regering är endast ett medel för att kunna förverkliga våra politiska idéer.

Svaret på frågan ”varför då” kan inte enbart innehålla alla de problem som finns i dagens samhälle. Vi är också skyldiga att tala om för våra väljare vad vår moderata vision är. Kan man inte svara på det, kan man inte leda ett land."

OK - låt mig så försöka få med dig i mitt tankehopp till kommunpolitiken i Vingåker. Välj så vilket oppositionsparti du vill och ställ dem frågan "Varför vill ni ta över makten i Vingåker efter nästa val?"

Och så läser du det sista stycket igen av vad Sophia Jarl skriver som svar på den egna frågan "Varför då?".

Kan man inte svara på den frågan med annat än långa ordfloder av till intet förpliktigande floskler - kan man inte leda en kommun. Eller kanske rättare skrivet - ska man inte leda en kommun.
Väl?

OK - jag kommer att spara den här texten och publicera den igen lite närmare nästa val. Och så tycker jag att vi - då - kräver ärliga svar från partierna - funderar noga över vad de svarar. Och om vi gillar vad något av dem svarar ger vi dem vår röst.

Så kommer förstås du och jag att agera - vi som tänker lite längre bort än hur vi ska rösta vid 2018 års Mello…

Jodå - öppna och kolla så kan du se…